«Байденомика»: как интересы Демократической партии США противоречат интересам американского среднего класса

Джо Байден унаследовал успешно растущую экономику страны от своего предшественника Дональда Трампа. Экономика США пережила исторический скачок на 33,4% в третьем квартале 2020 года, восстановившись — при почти нулевой инфляции — после рецессии, связанной с COVID.

Тем не менее, политика действующего президента ставит под угрозу то, чего добился Трамп, говорят консервативные наблюдатели, ссылаясь на слабый апрельский отчет по занятости и стремительный рост инфляции.

Попытка Байдена искоренить наследие Трампа и перестроить экономику страны вызывает вопросы относительно того, действительно ли эта политика служит национальным интересам Америки, отмечает профессор Фелипе Дж. Куэлло, бывший советник в предвыборной кампании Трампа 2016 года, который специализируется на развитии миграции и международной помощи.

Ваш друг и соавтор, бывший дипломат доктор Тед Мэллок предполагает в одной из своих статей, что план Байдена по созданию инфраструктуры на самом деле был разработан, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из строя. Как вы к этому относитесь, и какую роль здесь играет «изменение климата»?

Проф. Куэлло: Ребрендинг энергетической политики с учетом изменения климата — одна из величайших пропагандистских побед левых за последние годы. Смысл запрета на гидроразрыв
(гидравлический разрыв газоносного пласта — прим.ред.)
— возможно, это худшая политика Байдена — заключается в повышении цен на нефть на международных рынках, что имеет серьезные последствия для государственных финансов во всем мире.

Это убирает центральную опору политики администрации Трампа по энергетическому доминированию, которая должна была стать самодостаточным чистым экспортером углеводородов и энергии в целом. В результате ОПЕК + получает больше власти, что является странным, ввиду того, что Белый дома серьезно возражает против Эр-Рияда и Москвы.

Для стран, которые не производят углеводороды, таких как европейские страны Междуморья, входящие в Инициативу трех морей (TSI), результатом является структурно более высокие затраты на энергию и транспорт для граждан. Это то, что в конечном итоге приводит к показателям инфляции для американских потребителей, которым приходится платить за свои бензобаки, а также за государственных чиновников, поднимающих эти цены.

Так что есть некоторая несовместимость политик. Линия партии Байдена — это внешняя политика для среднего класса. Но был средний класс, который рассчитывал на работу гидроразрывной установки, которая отправляла бы газ на морской терминал в Адриатическом или Балтийском морях. Байден свои приказом разрушает только самую американскую часть мировой нефтехимической промышленности, а не глобалистские американские компании, работающие за рубежом, не говоря уже о таких компаниях, как «Газпром» или Saudi Aramco. Вот что я имею в виду, когда говорю, что запрет на фрекинг был худшей политикой – что газ чище, чем топливо, которое он заменяет, и чище, чем почти любая альтернатива.

План Байдена состоит в том, чтобы взять производственный сектор, который естественным образом очищает мировую энергосистему, и попытаться заставить его использовать точечную генерацию с батарейным питанием, что является очень крутой идеей, но не обязательно столь же экологически чистой, как можно было бы надеяться. Кадмий через редкоземельные элементы, такие как кобальт и литий, ужасно загрязняет окружающую среду при добыче из земли.

В то же время вы видите, что Байден снимает санкции в отношении «Северного потока — 2» , что означает, что в ЕС будет поступать больше российского газа.

Согласны ли вы с тем, что «байденомика» Демократической партии во многом напоминает неолиберальные экономические эксперименты в Латинской Америке? Как байденомика может иметь неприятные последствия для мировой экономики и международного сообщества?

Проф. Куэлло: Неолибералы попытались бы сбалансировать бюджет и повысить налоги – «затянуть пояса» – когда наступит время для стимулирования в надежде смягчить глубину пандемической рецессии. Администрация Трампа запустила процесс и сохранила доверие потребителей, но существенная часть этих расходов все еще должна найти пути продуктивного использования.

Капитал может быть продуктивно использован государственным сектором, но законопроекты о расходах Байдена до сих пор обеспечивали направление всех сил федерального правительства на достижение их собственных политических и социальных целей — подумайте о сельскохозяйственных субсидиях, которые, например, идут только черным фермерам. Эти полностью культурные войны, примененные к областям политики Министерства сельского хозяйства, могут быть очень разрушительными с институциональной точки зрения.

Неолибералы никогда не были так идеологичны в отношении своих приоритетов расходов, которые всегда, казалось, вращались, в основном, вокруг сокращения программ, которые «байденомика» приносит в жизнь.

Однако следует сказать, что даже храмы неолиберализма, такие как МВФ и Всемирный банк, сегодня играют совсем по другим правилам.

Нынешнюю пандемическую рецессию одни страны пережили лучше, чем другие. Россия, например, вновь открывает туристические рейсы в большую часть Латинской Америки. Было бы гораздо продуктивнее потратить федеральные доллары США на расширение усилий COVAX по сотрудничеству с РФ в плане производства большего количества вакцины Sputnik, чтобы американские туристы могли также продолжать путешествовать по миру и поддерживать национальные авиакомпании и другое стимулирующее экономику потребление.

В качестве существенной антипандемической, антикризисной политики это было бы более эффективно, чем тратить все эти деньги на поиск нескольких сотен чернокожих фермеров и предоставление им специальной субсидии для очень незначительной экономической политики или выгоды.

Что вы думаете о теории, выдвинутой ведущим Fox News Такером Карлсоном о том, что демократы «импортируют» более послушный электорат из стран третьего мира? По вашему мнению, это действительно вызов для американских граждан?

Проф. Куэльо: Поскольку честность выборов стала серьезной проблемой на местном, государственном и федеральном уровнях политики, я думаю, что реальность такова, что все иммиграционные законы в книгах были написаны демократами, но они часто нарушали их даже во время своего правления.

Нужно договориться о том, какими будут миграционные правила в будущем. Пограничная стена (на границе с Мексикой – прим. ред.) действительно работала, и незаконный въезд был снижен до почти нулевого уровня на фоне координации этой политики с Мехико и центральноамериканскими странами.

В то же время существует слишком много историй о городах-убежищах, раздающих удостоверения личности, которые можно использовать для получения доступа к избирательным бюллетеням и другим услугам, таким как субсидированное обучение и даже федеральные программы. Вы, вероятно, услышите об этом гораздо больше по мере того, как будут выявляться другие нарушения на выборах, прошедших в ноябре. Как только мы перестанем верить мифу о невозможности контролировать поток мигрантов, пограничная политика станет не очень трудной проблемой для решения.

При этом, не исключено, что некоторым американцам придется сесть в тюрьму за то, что они выступали в качестве принимающей стороны преступных группировок по торговле людьми, независимо от того, были ли их цели политическими или нет.

Есть несколько известных НПО и профсоюзов, которые поддерживают Национальный комитет Демократической партии независимо от того, какого кандидата или политику они выдвигают. Я думаю, что если вы внимательно посмотрите на их финансы, они будут изо всех сил пытаться оправдаться, откуда берутся все эти деньги, и им придется многое объяснять.

Какого будущего политики Демократической партии желает Соединенным Штатам? Такого, которое французский писатель Жак Аттали описал в «Краткой истории будущего»?

Куэлло: Наиболее радикальные демократы очень честны, хотя я не знаю, насколько влиятельным сейчас является доктор Аттали в Национальном демократическом комитете. Иерархии Демократической партии все же удалось выдвинуть Байдена и Камалу Харрис в качестве кандидатов во время праймериз. И им также удалось сделать их победителями, правильно применив политическое давление.

Демократы — самая могущественная политическая партия в мире, и
я действительно надеюсь, что они хотят лучшего для Америки и сопротивляются худшим порывам своего наиболее радикального крыла.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»